影视台词 > 影评 > ：《心花路放》分析不好看的原因是由一生祝福网(www.13zhufu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《心花路放》分析不好看的原因的正文：

　　1、人物不结实。对以剧本的严谨和细致而着称的宁浩来说，此片的人物设计令人有些失望。先说主要人物，黄渤和徐峥的性格差异是体现出来了，但人物身份和人物动机却是很多遗憾。黄渤的身份定位成歌手，徐峥的身份定位成电影制作人，通观全片，这样的身份设计对电影的表现来讲是没有加分的，当然也没有减分，但这反过来看是一种很大的资源浪费，直接导致人物的层次没有落实到剧情中。在这一点上，《泰囧》显得更为成功，做葱油饼的王宝和善于勾心斗角的职场老手徐黄，连观众也会觉得这样的身份设计对电影的表现来讲是唯一的，自然也是经典的。如果《心花》在黄渤和徐峥的身份设计上能够再精心一点，那么喜剧效果会强化很多倍。再说人物动机，此片在这方面比较软肋，直接导致整个结构的不确定性。按照宣传来说，黄渤二人的动机是艳遇之旅，但看完全片你会惊讶，说好的艳遇呢？只有一场接一场的半途而废，原因其实还是出在人物动机上。估计黄渤自己都不确定，他要强烈地干什么，是找艳遇还是找反思？每一次艳遇的机会摆在面前时，黄渤的态度都是很被动，很躲避，反而是女性角色在不断地推动剧情，这让剧情陷入了一种很大的尴尬——又想玩激情，又不能让主角失身，怎么嗨起来？几组艳遇对象都是这样的单元结构处理，重复而无惊喜，三番两次，泄气了。而徐峥到底是要帮基友找艳遇，还是要千方百计把基友送回北京？每一场戏都很模糊，人物动机的模糊直接导致这些戏对剧情结构的作用很弱。周冬雨、张俪、马苏，三场不尴不尬的段子，对人物的推动完全没有呈现出阶梯式的递进，不信的话你可以随便删除任何一场，也可以随便调换顺序，对电影几乎没有影响。
　　
　　2、结构不结实。从立意出发上，这个剧的核心肯定是讲黄渤的醒悟转变，以及两位基友路途上的关系碰撞。所以电影的开头和结尾几乎不用质疑，肯定是要往这个路子走的。但中间的结构就很有问题了，当然结构问题也绕不开人物问题，尤其是对人物刻画要求更甚的公路喜剧。如果我们锁定起点和终点，然后顺藤摸瓜整理中间的结构，就会有非常多的质疑，比如最核心的问题——黄渤到底是受了什么刺激，导致醒悟和转变的？仔细回想电影，刺激黄渤转变的因子到底是什么？——周冬雨？张俪？马苏？似乎都不是，这三场艳遇戏充其量是段子，是过场戏，前后不搭，只能起搞笑作用，对结构是没有致命影响的。这样的话，问题就来了，如果删除中间这三场没有核心意义的过场戏，那么黄渤这个人其实根本就没有转变，开头是怎样，结尾也是怎样，仔细回想电影，也的确是这样的。似乎黄渤猛然之间就想开了，就顿悟了，就奔着结尾大欢喜的方向走了，但令人失望的也恰恰在此——真的有说服力吗？所以整部电影看下来，我似乎永远停留在开场15分钟，郭涛这个角色是全剧除主角之外，唯一让我感受到存在感的人物，连袁泉都算不上。当好基友踏上艳遇之旅，我就开始渐渐跟不上剧情了，以至于电影中很多精心设计的笑料，在我看来真的起不了作用。另外我们再看黄渤和徐峥这对基友关系的处理，也很模糊，很尴尬。《人在囧途》系列非常鲜明地摆出了基友的冲突关系，《心花》想走这个路子，但又束手束脚，在很多拐点上模糊不清，比如徐峥对黄渤的态度到底是怎样？编剧很想制造出亦敌亦友的感觉，但“友”的关系比较好理解，“敌”的冲突关系就非常别扭了。以至于中间徐峥拼命想把黄渤送回北京，看到那个地方我以为是徐峥跟黄渤开玩笑，但场景变到机场以后，我才发现原来编剧并不是开玩笑，而是把这个点当作结构中很重要的一个拐点，以“正剧”的视角在写，我就立刻被弹出观众席了，还是那个老问题——真的有说服力吗？带着黄渤来寻艳遇的徐峥，只是因为在路途中碰到张俪这样一个女人，仅仅是看到张俪和黄渤的些微亲密关系，于是就吃醋生气，买了头等舱要把黄渤送回北京？这条线作为中间结构的重要部分，很难让人信服！原因还是徐峥对黄渤的态度究竟是什么？友大于敌还是敌大于友？怎么转变的？在这个方面，《心花》远输给《泰囧》。其实《泰囧》的人物关系转变也挺模糊，挺站不住脚的，但为什么后者更加成功，主要是因为《泰囧》有一条非常清晰的主线——争夺授权书。这条主线贯穿始终。《心花》的主线模糊不清，且反复变化。貌似主线可以解释为寻找艳遇，但“艳遇”这个概念很宽泛，周冬雨、张俪、马苏都算艳遇，何为主线的终点？如果说发生了“性”就算终点，那主线其实也可以归为“找性”，找到了性，主线就可以结束了。但如果是这样解释的话，似乎这条主线难度很低，“找性”未必需要跋涉千里远赴大理，即便了大理也似乎很容易就实现，它不像《泰囧》的主线——找到授权书，那么明确具体，而又贯穿有力。《心花》寻找艳遇的主线，从根上就注定了它很难积累起递进的气势，没办法做到“步步为营”，剧本大可以第一站就是马苏（因为马苏作为高潮前的最重要一站，其实在主线走势上是没有高度的），几个艳遇对象都是平坡，很难够到高潮节点。所以其实全片真正触及高潮的戏，并不在艳遇身上，而体现在基友徐峥身上，但徐峥这个人物设计的又很浅薄，不够深入，既没有徐峥和黄渤矛盾前史的铺垫，也缺少两人对主线行动态度上的矛盾铺垫，导致《心花》从根上输给了《泰囧》。从这个角度来说，如果重新设计《心花》的人物，索性把徐峥和黄渤设计成寻找艳遇之旅上的劲敌，把两人的前史做足，主线明确落实到基友关系转变上，可能比现在这样不尴不尬不痛不痒更好写一点。
　　
　　3、袁泉的问题。很多观众对结尾处袁泉的揭秘感到兴奋，但仔细回想电影，袁泉这条线其实只有惊奇，没有惊喜。原因在于，这个人物最后的揭秘，只对故事的起点有意义，对故事的结尾几乎没有意义。而袁泉这条线又铺垫过多，坦率地讲，围绕袁泉发生的事件，例如闺蜜婚礼、袁泉和旅馆老板（沈腾）借唱片、丢手机等等，着墨甚多，但效果非常平庸，我看到了一堆毫无力量感的“过场戏”，到最后只是为了抖一个结构上的包袱，而且这条线还对结尾没有实质作用，对故事结尾的贡献意义还不如阿凡达和她的伴娘，这让人情何以堪？这种设计，让整部影片显得很“文艺”，我个人觉得“文艺”并不见得是一个好词，就像给自己找了一块万能的遮羞布。《心花》存在很多空缺的地方，有意不深入交代，比如黄渤和袁泉是怎样走上离婚道路的？徐峥怎么就态度大转变，和甩不掉的阿凡达结婚了呢？《心花》也存在很多“伪高潮”的地方，比如马苏的黑帮男友出现，然后徐峥和黄渤就莫名掰了（反正需要他们掰，反正他们掰了）。黄渤为了删除袁泉的不雅广告，和店老板打的头破血流（反正需要黄渤有个爆发，反正黄渤爆发了）。就在黄渤重伤以后，好基友徐峥赶到（反正需要徐峥出现，需要两个基友重归于好，反正他们好了）。等等，好像就是这样，很多看似高潮的戏，仔细回想，都在不停地卡壳，有个疑问——怎么就让剧情发展到这一步了，不断地在观影的时候冒出来。反正最后电影顺着它既定的方向，走到了结尾。
　　
　　4、台词和细节都不算好。我身边坐着一个预言帝，电影中很多小的细节，他都提前猜了出来，而且一模一样。小事件上的过于顺拐，让普通观众把剧情猜的八九不离十，这对于编剧来讲，恐怕不是个滋味。台词很不自然，也不够贴合剧情，很多硬塞的痕迹，而这也常常体现在电影精心设计的喜剧包袱上，有种逼着我发笑的感觉。而且台词缺少力度，很多场戏，我总期待着结尾会有一些更狠的金句冒出来，可惜太多失望。说到这里，还想就喜剧技巧做个探讨。《心花》中很多地方试图把喜剧的power建立在“奇观”上，比如“阿凡达”的舞台表演、“割包皮”“吊爆了”这样的台词、搭配凤凰传奇金曲的广场舞，等等，这些内容对主线和人物没有太直接的作用，它仅仅是以“奇观”的形式出现在电影里，以博得观众的逗笑。虽然现场也有很多观众被逗笑了，但我还是认为这是一种不算高明的喜剧技巧，它不是类型化的电影技巧，顶多算是“奇观”，门槛很低，很容易实现。宁浩之前的作品，也有很多“奇观”式的包袱，比如《疯狂的石头》里山寨“千手观音”等等，说实话我并不太喜欢这些东西，但好就好在宁浩之前的作品里，还有很多比较高明的电影化喜剧技巧，这些技巧只专属于电影，让人看了以后欲罢不能热血沸腾。但《心花》里这种高明的喜剧技巧愈发稀少了，实为很大的遗憾。
　　
　　5、国产电影首当其冲要学会热闹。前四点说的都是不足，最后一点谈谈成功之处。《心花》首日票房过亿，电影院里观众笑声不断，这客观说明了前四点其实根本不重要，最重要的就是第五点，无论如何，国产电影必须学会热闹。这就像好几年不见的老朋友，聚在一起气氛不免有些尴尬，但作为组局者，千万不能让气氛冷下，一定要把场面弄得热热闹闹的，哪怕有些虚假，哪怕有些力不从心，但场面上的功夫还是要做的。因为观众看完电影以后，不太会聊电影的得失，他们更关心晚饭吃点什么。

《心花路放》分析不好看的原因由一生祝福网(www.13zhufu.com)收集整理,转载请注明出处!