影视台词 > 影评 > ：《煎饼侠》的“戏中戏”与“偷拍门”是由一生祝福网(www.13zhufu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是《煎饼侠》的“戏中戏”与“偷拍门”的正文：

　　（本文作者：律荫）
　　
　　《煎饼侠》讲了两个故事：
　　第一个故事关乎“梦想”。讲的是大鹏和剧组里的小伙伴们如何不忘初心，为拍摄《煎饼侠》坚持到底，并最终实现了屌丝的电影梦。
　　第二个故事则是“戏中戏”。大鹏在没有资金、请不起大牌明星的情况下，组建了一个极不靠谱的草台班子。采用“偷拍暗摄”的方式，打造所谓的“全明星阵容”，拍摄了一部根本剪辑不出来的烂片。结果因没有得到众明星的授权（涉嫌侵犯肖像权），无法播出。
　　
　　本文另辟蹊径，从法律的角度讲讲，采用“偷拍暗摄众明星”的方式拍电影，未经众明星的授权，真的不能播出么？是否侵犯明星的肖像权？
　　
　　大鹏在拍摄《煎饼侠》时设置了4个煎饼侠英勇救人的桥段，采用“偷拍暗摄”的方式，预置场景分别“巧妙”的将吴君如、曾志伟、岳云鹏、和“东北F4”（小沈阳、王小利、宋小宝、刘小光）带入戏中，并完成了拍摄。
　　假如众明星以电影未经授权侵犯肖像权为由不许影片上映，并主张赔偿，导演大鹏可否做如下辩解？
　　1、影片制作初衷是弘扬正义、宣传见义勇为行为，是有社会教育意义的，负有宣传社会主义精神文明的责任。
　　2、影片摄制手法虽是“偷拍”，但众明星是社会公众人物，公众人物在肖像权保护上应进行适当让渡，应允许直接使用。
　　3、影片虽然是商业片，但因为片子拍的烂，不但没有盈利，反而赔钱，故不应该对众明星进行赔偿。
　　
　　问题一：在有社会意义的影片里肖像权就不受保护了么？
　　答案当然是否定的，法律规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”[注:1]
　　
　　
　　大鹏为了赚钱买蓝钻给女友，才收了黑社会老大1000万的定金，开始拍摄《煎饼侠》。即便电影有社会意义，只要其拍摄电影是以营利为目的，就侵犯肖像权。
　　进一步讲，侵犯肖像权的行为，其核心在于不尊重公民对其肖像的专有权。因此，无论出于何种目的，将公民肖像予以复制、传播、展览等，都应征得公民的同意（特殊情况除外）。
　　
　　问题二：社会公众人物肖像权的让渡究竟到何种程度？
　　一般而言，影视明星等公共人士，在公开露面时，不得反对他人拍照；另外有特殊新闻价值的人，也不得反对记者的善意拍照。
　　大鹏在设置好的片场，设局“偷拍暗摄”，其行为并无善意。另外众明星是“误入棋局”，也并非属于公开露面。更关键的是拍摄电影是以营利为目的，所以众明星的肖像权超出了让渡限度，应该受到保护。
　　
　　问题三：侵犯了肖像权但没有盈利，就不用赔偿了么？
　　所谓的“营利”并不是我们通常理解的要有盈利事实。只要有营利的主观意图，客观上也有营利的行为，无论行为人是否最终实现了盈利，都构成“以营利为目的”。
　　另外法律规定：“侵害他人的肖像权而获利的，侵权人除应适当赔偿受害人的损失外，其非法所得应当予以收缴。”[注:2]
　　所以如果大鹏“偷拍暗摄”而成的《煎饼侠》违法上映，不但要面临众明星基于肖像侵权的索赔，可能还要被收缴违法所得。
　　
　　如上所述，前面提到的辩解貌似有理，但都站不住脚。
　　
　　影片最后，大鹏也是懂法滴：“因为太多的明星都是偷拍的，如果大家不给授权的话，就真的没办法播”；鸡爷（陈小春）说道：“但是如果你愿意把拍电影的故事拍成电影，我相信我们有能力帮你找投资人”。
　　即便“把拍电影的故事拍成电影”，被偷拍的明星依旧不给授权，涉嫌侵犯肖像权的问题依然还会存在。当然找到投资人后上述问题也就不难解决了。
　　
　　（律师编辑：朴石、文正；欢迎转载，转载请注明作者）
　　
　　注：
　　[1] 《中华人民共和国民法通则》第一百条 公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
　　[2] 《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
　　第139条、以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
　　第150条、公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
　　第151条、侵害他人的姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权而获利的，侵权人除应适当赔偿受害人的损失外，其非法所得应当予以收缴。

《煎饼侠》的“戏中戏”与“偷拍门”由一生祝福网(www.13zhufu.com)收集整理,转载请注明出处!