影视台词 > 影评 > ：行尸走肉剧情是否符合逻辑是由一生祝福网(www.13zhufu.com)为您精心收集，如果觉得好，请把这篇文章复制到您的博客或告诉您的朋友，以下是行尸走肉剧情是否符合逻辑的正文：

　　只是想要和大家友好的讨论一下，这几季下来，《行尸走肉》的剧情是否符合逻辑的问题。
　　
　　这篇文里，我们重点聊一下，当两个陌生团队遭遇时，立即充满了敌意，动辄就要动手的情节。因为许多人认为哪里有见面就开打的道理，明明主动合作、共谋生存，才是末世理性选择嘛，编剧写得不合理。
　　
　　这其实是非常有意思的一个话题，因为编剧就是靠着安排瑞克不断和不同团队间的遭遇，来制造矛盾，推进剧情，并完成对末日环境下人伦秩序的讨论。
　　
　　先说结论，除了丧尸本身是虚假设定以外，编剧描述的末日背景下两个陌生团队遭遇时的反应是完全符合逻辑的。
　　
　　读过刘慈欣《三体》的朋友，在观看《行尸走肉》的过程中，一定有满满的“黑暗森林法则”即视感。
　　
　　所谓“黑暗森林法则”的策略大概包括两个部分：1、隐藏自身。2、发现即开火。
　　
　　在剧中，包括瑞克的主角团队在内，各路人马不同程度的采用了‘黑暗森林法则’。
　　
　　我们先分析，为什么在《行尸走肉》的末日环境下，大家不约而同的用到了黑暗森林法则。
　　
　　‘黑暗森林法则‘成立的前提是猜疑链，既对方可能具备毁灭本方能力，且本方方无法通过沟通有效判断对方动机。
　　
　　这个前提，在末世环境中，两队陌生人相遇时均基本成立，并且比黑暗森林更残酷的一点是，在行尸走肉的世界里，所有人天然的具有劫掠对方资源的动机。
　　
　　为了说明以上论点，我尽量合理的抽象一个简化模型：
　　
　　背景：1、资源极度匮乏，并难以获取。2、没有第三方强制力对个人的行为进行制裁。（法律和执行法律的相关强制机构已经消失）
　　
　　公理：团队对生存的需求大于其他需求。（对这点有不同看法的文艺青年可以直接点反对了。）
　　
　　那么每一个在此世界中生存的团队，概括起来有两个策略可供选择：
　　
　　A、遇到陌生人时，积极谋求资源共享，合作求生存。
　　
　　B、遇到陌生人时，劫掠对方，独占资源，得以生存。
　　
　　以下是AB两个团队，在做出选择后，各自可能遭遇的结局：
　　
　　
　　一、当A团队遭遇同样选择策略A的团队时，可能的结局有
　　
　　结局1： 双方合并后队伍对资源的收集能力大于合并前两支队伍各自之和。这个结局是个理想结局，也是剧中最开始，瑞克遇到摩根父子时的情况。然而遗憾的是这只是众多结局中的一种，并且不是最终结局。随着遇到的其他团队足够多，迟早会转向遭遇B团队的结局。
　　
　　
　　
　　结局2：A团队和另一支选择A的团队遭遇，但是合并后出现一加一小于二的情况。造成一加一小于二的可能性很多，两队核心观念存在冲突 ；两队目标不一致；或则合并后团队资源收集能力下降，导致资源不足团队维持规模，被迫分离。以上所有因素甚至一些别的因素都可以导致团队分裂，至于和平分裂还是武力分裂，则取决于更多原因。
　　
　　对应的剧中情节则包括：总督，进攻监狱后出现大批想要脱离团队的镇民，强制整合失败，导致总督团灭结局。瑞克则通过除掉了肖恩，强行整合了团队。我不记得有无一队分裂后直接火并的剧情，但队伍分裂造成严重伤害的可能性，否定了两支陌生团队合作一定会利大于弊的看法。（陌生团队合作本身是有成本和风险的，一些评论忽视了这一点，导致了一个错误的推论：合作必然有益。）
　　
　　（PS：题外话，理想的合并其实一定是：一个团队实力远强于另一个团队。因为这样在两队遭遇时，强队才可以不在乎另一团队会采取何种策略，并能够控制住两队融合的过程。对应剧情是瑞克团队监狱时期，总督小镇时期，都可以不断的收小规模的陌生人队伍入伍。你愿意加入我很好，你不加入也可以，你加入就只能遵守我的规则，你要开打，我肯定能赢你。这种情况其实本身就消灭了“黑暗森林法则”存在的一个前提，及遭遇的双方可能具备毁灭对方的能力。）
　　
　　以上两个结局只是解释了题主关于合作必然双赢的论点是错的，不过还没说明，为什么两个团队见面基本上就要立即大打出手。所以我们接着看，团队A遇到团队B时的结局。
　　
　　二、当选择策略A的队伍遇到选择策略B，可能结局有：
　　
　　结局3：满怀好意的团队A，遇到了准备杀人掠货的团队B。 结局当然是没有准备的一方遭到了团灭结局。对应的剧情是，终点站食人团队其实原来也是好人，他们和反方评论一样希望合作共赢求生存，然而当他们遇到策略B团队的结局，编剧已经给出了答案。还有后来傻乎乎满怀希望的格伦、玛姬团队，毫无戒备的终点站遭遇黑化的食人团队，如果不是主角光环，他们的结局也必然是成为别人口粮，再次团灭。
　　
　　另外，前文已经描述过了，概率论告诉我们结局1的情况，最终也将转到结局3上来。同理可证，A团队的结局2其实还是会转到结局三来。只要有人坚定的追求策略A。结局3，就是他们的大结局。
　　
　　三、当选择策略B的团队遇到相同策越的团队，可能结局有。
　　
　　结局4：赢得对方所有资源，极大提高了本团队的生存能力，为了消灭对方反扑的可能性，斩草除根是必然选择。
　　
　　结局5：打不过，然后被团灭。
　　
　　
　　
　　根据公理：团队对生存的需求大于其他需求。我们能够简单的做出选择，那就是做团队B，并争取结局4。
　　
　　
　　以上简化模型中的5种结局，已经说明了两个陌生团队为何一经遭遇必然采取敌对策略的原因，因为这才是理性人的选择。
　　
　　编剧的逻辑并没有错，题主的“理性合作”才是那个末日世界的感性选择，是幼稚而脆弱的。
　　
　　
　　当然，《行尸走肉》的世界远比我这个简单模型更复杂，里面的生存策略远多于AB两个，但是无论如何，只要策略B有存在的可能性，都导致了陌生人相遇时，即便你本心想选择策略A，也必须做出策略B的姿态。
　　
　　除非你消灭了“黑暗森林法则”存在的两个前提，即你要么明确了对方没有动武的打算，要么你消灭了对方的武力，然后你才能安全的采用策略A。这就是我们在结局2的题外话中探讨的情况。
　　
　　
　　瑞克团队就一直是做出策略B的伪装，行策略A之实。我们最后一次回到剧中，在农场时期，农场主谢赫尔和瑞克以及格伦在镇上酒吧喝酒，这时遭遇了另一支陌生团队，瑞克他们最初并不知道这支陌生团队选择了策略B，但瑞克们是怎么活下来的？
　　
　　他们部分的才用了黑暗森林法则，他没有暴露农场的位置，没有暴露己方的人数/实力，拒绝了对方动机不明的合作请求，并且随时做好了大开杀戒的准备。这就是他在当时活下来了的原因。
　　
　　把瑞克换做一接近就充满善意，希望能积极合作的人，我想他其实不会死在酒吧，而是死在农场。因为这是典型的策略A，不愿一来就互相敌视，要积极寻求合作，通过被俘的那个小伙子的口述，我们明白这样的人会害死农场所有人，并让团队中的女性生不如死。现在反方的朋友还认为，一见面就剑拔弩张，随时做好开打的准备是不合逻辑的吗？
　　
　　最后，说了这么多，大家发现没有，其实这一切跟本不关丧尸什么事，关于丧尸出现的原因，它为什么是这样原理，编剧从来没有交代过，因为那玩意只是编剧营造末日氛围的一个道具，末日下的人类，可能出现的伦理道德，才是编剧一直在探讨的部分。
　　
　　而讨论丧尸本身的不合理性，来质疑编剧逻辑有问题的，就像在鬼片里质疑鬼存在的科学性一样的无厘头。朋友，丧尸之所以会在那，是因为我们看的就是丧尸片啊。。。
　　
作者乐阙

行尸走肉剧情是否符合逻辑由一生祝福网(www.13zhufu.com)收集整理,转载请注明出处!